一項結論的強度，取決於其背後的證據。
因此我們把證據狀態直接標示在每一筆紀錄上——包括證據到哪裡為止。我們不給總體標章、也不給綜合評分，因為評分恰恰掩蓋了您真正需要看見的東西。
每一項宣稱各自標註等級。
並非每一項宣稱都需要查到同樣深度。真正重要的是：您能看見哪一項宣稱查到了哪個深度，以及查證的時間點。
來源彼此矛盾。但終究得做出判斷。
名錄記錄它找到的第一個宣稱。文件擷取工具把每一個宣稱都當成未經校核的文字保留下來，然後把整理的工作丟回給您。兩者都不是答案。
關於一座工廠的真實證據，來自不同來源、不同時間、不同可信度，而且會自相矛盾。官網說十色。印刷機製造商的實績清單說八色，時間是 2019 年。2025 年的一次實地查核看到八色，其中一線閒置。上個月的訪談則說新的十色機已經進廠，舊線賣掉了。
我們的工作，是回覆一個站得住腳的現況結論，附上信賴度數值、一條可見的校核路徑說明我們如何得出此結論，以及一段明確交代「哪些部分仍未經查證」的說明。最後這一項不是免責聲明，它是產品的一半。
每一項宣稱我們都記錄
來源、證據、觀察日期、查核方法、查證等級、信賴度、變更歷程。上述任一項缺漏時，紀錄會如實標明，而不會四捨五入往上算。
我們不會做的事
我們不會給出總體評等。我們不會將任何製造商描述為「合格」或「已核可」。我們不對未來績效、產品品質或商業可靠度作出保證——任何查證都做不到這件事，而任何暗示做得到的服務，賣給您的是安心感，不是資訊。
現在就為日後的認證預留架構。
我們第一年不會申請 ISO/IEC 17020 認證——流程冗長、成本高昂，且在服務尚未完全定型前為時過早。但事後補上可稽核性，遠比一開始就設計進去困難得多，因此我們從一開始就依可認證的標準建置：版本控管的查核程序、人員適任性紀錄、公正性審查機制、書面化的申訴與異議處理流程、具可追溯性的證據保存，以及一套明訂的查證等級判定方法。
規模化之後，實地查核最適合委由取得認證的檢驗機構、依我們界定的範圍執行。我們的價值在於能力模型、關於「該問什麼」的產業判斷，以及結構化的紀錄——而不在於有能力派人去一趟工廠。